신출님에게 보내는 편지 - 영국목회자 윌리엄 헤인즈

신출님에게 보내는 편지 - 영국목회자 윌리엄 헤인즈


영국의 목회자 윌리엄 헤인즈 씨가 영국에서 있었던 

신출님 방문과 예배에서 일어났던 일에 대한 본인의 입장을 정리하여 쓰신 편지입니다. 

 

신출님이 예배에서 한 말들에 대해  반성하고 이로인해 상처받은 사람들에 대한 사과를 요청하는 글입니다. 

많은 성찰을 주는 글이라고 생각하여 여기에도 공유합니다. 신출님이 이 레터를 읽고 자신을 돌아보는 시간이 있었으면 좋겠네요. 

 


[Ai 한국어 번역본]

 

친애하는 여러분,

 

유럽의 많은 사람들이 적어도 런던에서 우리가 대응했던 방식에 불만을 가지고 있었다는 당신의 말이 인상 깊었습니다. 그들과 당신은 우리가 그런 방식으로 대응한 것이 적절하지 않았다고 생각하는 것이 분명합니다.

 

그런데 당신과 다른 사람들에게서 제가 들은 바로는, 신철이 한국으로 돌아갔을 때 그는 ‘꾸지람을 들었고(told off)’, 자신이 했던 말을 후회한다고 여러 차례 말했다고 합니다. 그렇다면 그에게 그렇게 하라고 꾸짖었던 당신과 한국의 사람들이, 그렇게 했다는 이유로 당신이나 다른 유럽 사람들에게 비판을 받은 적이 있습니까? 저는 이런 일이 늘 흥미롭습니다.

 

아무튼 혹시 당신이 우리가 이곳에서 발표한 입장문을 읽지 않았을 수도 있으니, 여기에 다시 적겠습니다.

 

---

 

일요일에 효진님의 두 번째 결혼에서 태어난 장남이자, 따라서 참부모님의 손자인 문신철이 사우스 런던 예배에서 연설을 했습니다.

 

그는 분명 참어머님의 후계자로 여겨지고 있기 때문에, 많은 사람들이 그에게서 영적인 양식과 영감을 받기를 기대하고 또 바라는 마음으로 그 자리에 참석했습니다.

 

그러나 그들이 들어야 했던 것은 여러 차례의 욕설과 ‘F’자로 시작하는 욕설을 포함한 거친 언어였습니다.

 

그는 또한 노스 오브 템스 지역의 2세대 공동체 지도자들인 패트릭과 예부니 한나를 공개적으로 비방했습니다. 그런데 그는 그들을 한 번도 만나거나, 그들의 이야기를 듣거나, 직접 대화를 나눈 적이 없습니다.

 

그 결과 부모들과 아이들, 그리고 손님들이 함께 있던 회중의 많은 사람들이 충격을 받고 상처를 입었으며 불쾌감을 느꼈습니다. 그는 또한 참부모에 대한 우리의 이미지를 훼손했고 자신의 품위도 떨어뜨렸습니다.

 

그는 통합을 원한다고 주장했지만, 공동체의 구성원으로 계속 남아 있으려면 새로운 교리를 받아들여야 한다고 주장함으로써 오히려 우리 공동체를 분열시키려고 했습니다.

 

노스 오브 템스 공동체 협의회로서 우리는 우리의 거룩하고 성스러운 예배 장소에서 이러한 언어를 사용한 것을 규탄합니다.

 

또한 ESGD의 지도자인 패트릭과 예부니 한나에 대해 신철이 한 말도 받아들일 수 없습니다. 그는 우리 공동체의 구성원들을 공개적으로 비방할 권리가 없습니다.

 

그리고 우리는 공통된 사랑이 아니라 공동의 믿음에 근거해 통합해야 한다고 주장하며, 벽을 세워 우리 공동체를 분열시키려 한 그의 시도 역시 진심으로 거부합니다. 그의 할아버지께서는 통합은 공통된 믿음이 아니라 사랑을 통해 이루어진다고 가르치셨습니다.

 

William and Ruth Haines

Chris Le Bas

Joanna Desouza

Helena Stout

Ron Chandler

Naomi Sato

Reamonn Bateman

 

---

 

저는 제 대응이 상당히 절제되어 있었다고 생각합니다.

 

아버님께서 이런 일에 대해 하셨던 말씀을 인용할 수도 있었지만, 그렇게 하면 사람들이 별로 좋아하지 않을 것 같았습니다. 아니, 더 정확히 말하면 인지 부조화를 일으키고 사람들의 정신적인 퓨즈를 날려버릴 수도 있다고 생각했습니다.

 

여러분은 가인과 아벨을 어떻게 구별해야 하는지 이해해야 합니다.

 

통일교회 구성원들 사이에서도 두 사람이 있다면 그 두 사람 사이에는 가인과 아벨이 있습니다.

 

누가 가인이고 누가 아벨인지 정의하는 방법은 간단합니다. 맞은 사람이 아벨이고, 때린 사람이 가인입니다.

 

당신에게 아무런 해를 끼치지 않은 사람에게 무례하게 소리를 지른다면, 당신은 가인이 되는 것입니다.

 

그러므로 신출이 후계자이고 제대로 양육되었다고 말하는 것은 아무 문제가 없지만, 원리는 원리입니다.

 

---

 

다음 뉴스레터에 제가 쓴 목회자 메시지입니다.

 

William Haines – 목회자 메시지

 

예상하지 못한 여러 일들로 바쁜 한 주를 보냈습니다.

 

제가 해치 엔드(Hatch End)에서 영국 협회장인 마이크 발콤이 물러나는 것과 관련하여 지도자를 선택하는 것에 대한 설교를 하고 있는 동안, 효진님의 아들이자 참부모님의 손자인 문신출이 사우스 런던의 주일예배에서 말씀을 전하고 있었습니다.

 

물론 이것이 북런던 회중에 사람이 많지 않았던 이유입니다. 많은 사람들이 피스 엠버시를 가득 채우기 위해 그곳으로 갔기 때문입니다.

 

그래도 우리는 좋은 예배를 드렸고, 이후에는 포트럭 점심식사도 함께했습니다.

 

그런데 오후가 되자 ‘모든 지옥이 열렸습니다(all hell broke loose).’

 

사우스 런던에서 무슨 일이 있었는지에 대한 WhatsApp과 이메일 메시지가 쏟아졌습니다.

 

저는 평소 Zoom이나 YouTube로 무언가를 자주 보지는 않지만, 이번에는 봐야겠다는 생각이 들었습니다.

 

그래서 Ruth와 저는 신출이 했던 연설을 함께 시청했습니다.

 

그가 사용한 언어는 매우 충격적이었습니다. 아내는 그 말을 듣고 속이 메스껍고 마음이 무거워졌으며, 그 상태가 며칠 동안 계속되었습니다.

 

그 자리에 있었던 모든 사람들, 특히 아이들에게는 더욱 충격적이었을 것입니다.

 

저는 그런 종류의 언어를 성스러운 장소에서 허용하는 교회를 알지 못합니다. 또한 종교 지도자가 성스러운 장소에서 그런 언어를 사용하는 경우도 알지 못합니다.

 

사람들은 설교가 자신을 고양시키고 영감을 주기를 기대합니다. 어떤 면에서는 도전적인 내용이라 하더라도 영적인 양식으로 가득하기를 기대합니다.

 

하나님의 말씀은 언제나 우리에게 도전을 줍니다. 우리가 세상을 바라보는 방식을 바꾸고, 어떻게 살아야 하는지를 변화시켜 우리가 세상을 더 나은 곳으로 만들 수 있도록 도전합니다.

 

설교를 할 때는 자신이 누구에게 말하고 있는지를 알고 이해하는 것이 중요합니다.

 

제가 유일하게 직접 들었던 빌리 그레이엄의 설교가 기억납니다. 1989년 크리스털 팰리스에서 있었던 그의 마지막 영국 방문 때였습니다.

 

그가 마지막으로 영국에 오기 전에 여러 사람들과 이야기를 나누며, 자신이 말씀을 전할 국가와 사람들의 상황을 이해하려 했다는 이야기를 들었습니다. 그렇게 해서 사람들의 마음에 다가가고 그리스도께 나아가고자 하는 열망을 깨울 수 있도록 말입니다.

 

그는 자신이 처음 영국에 왔던 1954년보다 훨씬 더 세속화된 사회에 살고 있는 사람들에게 말씀을 전했습니다. 당시 그는 성공회의 고위 성직자들이 못마땅해했음에도 불구하고 엘리자베스 여왕을 만나기 위해 버킹엄궁에 초청받았습니다.

 

제 부모님도 1960년 케냐에서 빌리 그레이엄의 설교를 들으셨습니다. 당시 그곳에 살고 계셨습니다.

 

저는 당시 세 살이었기 때문에 부모님과 함께 갔는지는 기억하지 못합니다.

 

하지만 부모님은 그의 말씀에 감동받았고, 그리스도께 나아가라는 그의 요청에 응답했습니다.

 

그는 58년에 걸친 전도 활동 동안 2억 명이 넘는 사람들이 그의 공개 집회에 참석했습니다. 수백만 명이 거듭난 그리스도인이 되었습니다.

 

그의 말 때문에 역겨움을 느끼고 다시는 돌아오지 않겠다고 결정한 사람은 없었습니다.

 

그런데 안타깝게도 지난 일요일 피스 엠버시에서는 바로 그런 일이 일어났습니다.

 

---

 

신출의 짧은 연설의 주제는 ESGD(European Second Generation Department 유럽이세국 * 현재는 유럽교회에서 이름을 변경하라는 요구에 따라 European Second Generation Development 로 변경)와 그 지도자들이었고, 그는 그들의 이름까지 언급했습니다.

 

그중 패트릭과 예부니 한나는 우리 공동체의 구성원이며, 영국과 유럽의 2세들을 돌보는 데 자신의 삶을 헌신해 온 사람들입니다.

 

그들은 3대가 함께 사는 모범적인 가정입니다.

 

그런데도 신출은 그들과 ESGD를 공개적으로 비판했습니다.

 

이것 역시 매우 충격적인 일이었습니다.

 

신출은 거의 1년 동안 유럽에 있었지만, 그동안 그들에게 연락하려고 한 적이 없었으며 여러 나라에서 진행된 수많은 ESGD 워크숍과 프로그램에도 참석하지 않았습니다.

 

대신 어떤 이유에서인지 ESGD에 적대적인 사람들의 전언과 소문을 바탕으로 그들에 대한 자신의 견해를 형성한 것으로 보입니다.

 

어떤 문제에 대해 이야기를 듣고 그것을 해결하고 싶다면, 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지를 알아보는 것이 중요합니다.

 

그러기 위해서는 양쪽의 이야기를 모두 듣고 중재하려고 해야 합니다.

 

그렇지 않다면 차라리 침묵하고 개입하거나 간섭하지 않는 편이 낫습니다. 그렇지 않으면 상황을 더 악화시킬 수 있기 때문입니다.

 

---

 

수년 동안 우리 유럽 공동체 안에서는 ESGD에 관한 대화가 이어져 왔습니다.

 

제 생각에는 양쪽 모두 자신들이 실수를 했다는 것을 인정하고 서로에게 사과하려 하지 않았기 때문에 문제가 해결되지 않은 것 같습니다.

 

하지만 적어도 대화 자체는 계속되어 왔습니다.

 

그리고 압도적으로 많은 젊은이들은 어느 한쪽을 선택하지 않았으며, 그렇게 하도록 강요받는 것을 원하지도 않습니다.

 

따라서 신출이 이것을 ‘참부모론(Chambumo-Ron)을 어떻게 받아들이느냐’의 문제라고 분석한 것은 도움이 되지 않았습니다. 하지만 그것은 그의 사고방식에 대해 매우 많은 것을 보여주었습니다.

 

그의 ‘사과문’에서 신출은 이렇게 썼습니다.

 

«“제가 이야기하고 싶었던 것은 유럽 2세 발전 공동체(ESGD)가 참부모론(Chambumo-Ron)을 받아들이지 못한다면 앞으로 자신들이 어디로 가게 될 것인지에 대한 질문을 제기하는 것이었습니다.”»

 

그런데 새로운 신학이 공개된 이후 우리는 그것에 대해 토론하도록 권장받아 왔습니다.

 

사전에 따르면 ‘discourse’란 ‘아이디어를 서로 주고받는 것, 그리고 어떤 주제에 대해 생각을 공식적이고 질서 있게, 보통 장시간에 걸쳐 표현하는 것’입니다.

 

즉 우리는 그 강의 내용을 토론하고, 분석하고, 각자 결론을 내리도록 권장받아 왔습니다.

 

발표되는 자료의 내용은 새 판본이 나올 때마다 달라져 왔습니다.

 

만약 어떤 사람이 한 버전에 동의한다면, 다음 버전이 달라졌을 때는 어떻게 해야 합니까?

 

동의하지 않아도 됩니까? 아니, 동의하지 않을 수 있습니까?

 

그 내용을 분석하다 보면 논리적이지 않거나 말이 되지 않거나, 우리의 경전에 표현된 원리와 모순된다는 결론을 내릴 수도 있습니다.

 

그렇다면 어떻게 해야 합니까?

 

과거 충성스러운 공산주의자들이 그랬던 것처럼, 공산당 지도부의 최신 의견과 항상 일치하도록 자신의 의견을 바꾸어야 합니까?

 

그런 다음 신출은 이렇게 썼습니다.

 

«“그러므로 그들[ESGD]이 공동체로서 이것[참부모론]을 받아들일 수 없다면 함께 앞으로 나아가는 것은 어렵습니다. 결국 우리는 신앙에 기반한 공동체이기 때문에, 그들이 이것을 받아들일 수 없다면 우리가 원하든 원하지 않든 함께 공존할 수 없습니다.”»

 

이것은 매우 흥미로운 말입니다.

 

이 말은 서로 교리에 동의하지 않는 사람들은 함께 공존할 수 없다는 뜻입니다.

 

그렇다면 유대인, 기독교인, 무슬림이 함께 공존하는 것이 가능한가 하는 질문이 생깁니다.

 

서로 다른 신앙을 가진 기독교인들이 함께 공존하는 것은 가능합니까?

 

예수님의 죽음과 부활 이후 기독교인들은 예수님에 대해, 그리고 그분이 누구였는지에 대해 서로 다른 믿음을 갖게 되었습니다.

 

그것은 자연스러운 일이었습니다.

 

그러나 어떤 사람들은 그것을 다른 모든 것보다 더 중요하게 여겼고, 서로 논쟁하고 서로를 비난했습니다.

 

때로는 서로 싸우기까지 했습니다.

 

그러다가 콘스탄티누스 황제가 제국 전체의 모든 주교들을 니케아에 모아 그들이 무엇을 믿는지에 대해 합의하도록 했습니다.

 

그들은 니케아 신경(Nicene Creed)을 만들었고, 그것을 받아들이지 않으면 자신을 기독교인이라고 부를 수 없었습니다.

 

그것을 받아들이지 않는 사람은 파문당하고 제국에서 추방되었습니다.

 

나중에는 처형당하기도 했습니다.

 

예수님에 대해 무엇을 믿느냐가 예수님을 믿고 사랑하는 것보다 더 중요하다는 이러한 관점은 기독교인들 사이에 벽을 만들었습니다.

 

그리고 결국 400개가 넘는 서로 다른 교파가 형성되었습니다.

 

각 교파는 자신들이 옳고 다른 모든 사람들은 틀렸다고 생각했습니다.

 

자신들은 천국에 가고 다른 사람들은 모두 지옥에 갈 것이라고 생각했습니다.

 

---

 

신출이 니케아 신경이 만들어진 지 1,700주년이 되는 날에 자신의 연설을 했다는 것은 의미심장합니다.

 

당시 니케아 신경에 서명하지 않은 기독교인은 로마제국에서 추방되었습니다.

 

그 후 기독교가 로마제국의 공식 종교가 되면서 유럽은 1,000년 동안 침체기에 빠졌습니다.

 

사람들이 자신이 생각하는 것을 자유롭게 말하지 못하게 했기 때문에 니케아 신경이 벽을 만들었다는 것입니다.

 

사람들은 자신이 생각하는 것을 말했다가 파문당하고 처벌받을까 두려워했습니다.

 

당시 바그다드를 중심으로 활동했던 네스토리우스 교회는 지리적으로 중국과 몽골에 이르기까지 당시 세계에서 가장 넓은 지역에 퍼져 있었지만 추방되었습니다.

 

우리는 지금 같은 발자취를 따라가고 있는 것처럼 보입니다.

 

기독교인들이 서로 다른 믿음을 넘어가기 시작한 것은 불과 지난 100년 사이에 이루어진 일이며, 이것이 바로 에큐메니컬 운동(교회일치운동)의 시작이었습니다.

 

---

 

1982년 축복식 이후 Ruth의 지역 교회에서 결혼식을 올리려고 했을 때, 목사와 장로들은 우리에게 무엇을 믿는지 물었습니다.

 

저는 예수님을 믿는다고 대답했습니다.

 

그들은 제가 예수님에 대해 무엇을 믿는지 물었습니다.

 

제가 니케아 신경을 받아들이느냐고 물었습니다.

 

저는 아니라고 대답했습니다.

 

저는 예수님이 하나님이라고 믿지 않으며, 하나님의 독생자라고도 믿지 않는다고 했습니다.

 

그리고 저는 그들에게 물었습니다.

 

“무엇이 더 중요합니까?

 

예수님을 믿고, 신뢰하고, 사랑하는 것입니까?

 

아니면 예수님에 대해 특정한 것들을 믿는 것입니까?

 

우리가 천국의 문에서 베드로 성인을 만난다면, 그는 우리에게 무엇을 물어볼까요?”

 

신실한 신앙인들이었던 그들은 결국 예수님을 믿는 것이 예수님에 대해 무엇을 믿느냐보다 더 중요하다는 사실을 인정해야 했습니다.

 

---

 

‘신앙에 기반한 공동체(faith based community)’란 모든 사람이 똑같은 것을 믿는 공동체가 아닙니다.

 

신앙은 특정 교리를 믿는 것에 관한 것이 아닙니다.

 

신앙은 충성심과 사랑에 관한 것입니다.

 

신실한 사람은 하나님과 배우자, 친구, 그리고 자신의 나라를 사랑하고 그들에게 충실합니다.

 

믿음이 다르다고 관계를 깨뜨리는 것이 아닙니다.

 

신앙은 확신을 의미하지 않습니다.

 

오히려 불확실성과 함께 살아갈 용기를 의미합니다.

 

신앙은 모든 답을 가지고 있다는 뜻이 아닙니다.

 

질문을 던질 용기를 가지고, 하나님을 놓지 않는 것을 의미합니다. 하나님께서도 우리를 놓지 않으시기 때문입니다.

 

또한 하나님께서는 신성한 정의를 창조하시지만, 하나님의 말씀에 따라 행동하는 우리만이 인간의 정의를 만들어낼 수 있다는 것을 깨닫는 것입니다.

 

그리고 우리가 존재한다는 사실 자체가 하나님께서 우리가 그렇게 하기를 원하신다는 의미입니다.

 

정의란 우리가 믿는 것과 우리의 ‘진리’에 동의하지 않는 사람들을 정죄하는 것을 의미하지 않습니다.

 

신철은 우리의 이해에 감사한다고 했습니다.

 

문제는 그에게 이해가 부족하다는 것입니다.

 

참아버님께서는 통합은 공통된 믿음이나 교리가 아니라 사랑을 통해 이루어진다는 말씀을 거듭해서 가르치셨습니다.

 

그것이 바로 아버님께서 수많은 종교 간 프로젝트를 시작하신 이유이며, 다양한 종교 공동체의 지도자들이 참여하여 서로 친구가 된 이유입니다.

 

우정은 공통된 교리가 아니라 사랑을 바탕으로 합니다.

 

그러므로 신철이 공존할 수 없을지는 모르지만, 우리는 공존할 수 있습니다.

 

---

 

고(故) 수석 랍비 조너선 색스는 이렇게 썼습니다.

 

«“가장 중요한 형태의 리더십은 직책이나 지위, 관복에서 오는 것이 아닙니다. 명성과 권력에서 오는 것도 아닙니다. 우리가 혼자서는 할 수 없는 일을 이루기 위해 다른 사람들과 함께 일하려는 의지에서 비롯됩니다. 말하고, 듣고, 가르치고, 배우며, 서로 다른 의견을 가지고 있더라도 다른 사람의 견해를 존중하고, 우리가 왜 그렇게 믿고 그렇게 행동하는지를 인내심 있고 설득력 있게 설명하며, 다른 사람을 격려하고 그들의 최선의 노력을 칭찬하며 더 나은 것을 하도록 도전하는 데서 옵니다. 언제나 권력보다 영향력을 선택하십시오. 그것은 사람들을 세상을 변화시킬 수 있는 사람으로 변화시키는 데 도움이 됩니다.”»

 

---

 

월요일에 저는 캔터베리 대주교의 공식 관저인 램버스 궁에 갑니다.

 

영국의 모든 다양한 기독교 및 유대교 단체의 지도자들이 참석하는 기독교-유대교 협의회(Council of Christians and Jews) 회의에 참석하여 홀로코스트 추모일 80주년을 기념하기 위해서입니다.

 

그들은 1,700년에 걸친 반유대주의를 조금이라도 만회하기 위해 노력하고 있으며, 서로 다른 믿음을 가지고 있음에도 불구하고 함께 공존하려 하고 있습니다.

 

대신 그들의 관계를 우정을 기반으로 만들려고 하는 것입니다.

 

하나님께서는 아브라함을 자신의 친구라고 부르셨습니다.

 

하나님께서는 모세를 자신의 친구라고 부르셨습니다.

 

그리고 예수님께서는 제자들을 자신의 친구라고 부르셨습니다.

 

하나님의 친구라고 불리는 것보다 더 큰 영예를 상상할 수 있습니까?

 

어쩌면 우리 공동체 역시 사랑과 우정을 기반으로 만들어갈 수 있을 것입니다.

 

---

 

내가 왜 그렇게 대응했는가

 

누군가가 잘못을 저질렀다면, 자신이 잘못을 저지른 상대에게 사과해야 합니다.

 

신철은 그들에게 전화를 하거나 사과 편지를 썼어야 했습니다.

 

그것은 전통적인 유대교와 기독교, 이슬람교의 이해입니다.

 

**탕감(indemnity)**이란 일이 잘못되기 전의 상태로 되돌리기 위해 필요한 일을 하는 것입니다.

 

참고로 신출은 자신이 패트릭과 예부니에게 연락했다고 주장하기도 했습니다.

 

하지만 그들이 그 사실을 처음 알게 된 것은 신철의 글을 읽었을 때였습니다.

 

성경에서는 이렇게 말합니다.

 

«“너는 네 형제를 마음으로 미워하지 말며 네 이웃을 반드시 견책하라 그리하면 네가 그로 말미암아 죄를 담당하지 아니하리라. 원수를 갚지 말며 동포를 원망하지 말며 네 이웃 사랑하기를 네 자신과 같이 사랑하라 나는 여호와이니라.”

— 레위기 19:17–18»

 

이 말씀의 의미는 두 가지입니다.

 

누군가가 자신에게 해를 끼쳤다고 생각하는 경우입니다.

 

그런 경우 조용한 원망의 상태에 머물러서는 안 됩니다.

 

미움에 빠지지 말고, 원한을 품지 말며, 복수하지 마십시오.

 

대신 그 사람에게 자신의 생각을 말하고, 그가 무엇을 잘못했다고 생각하는지, 그리고 그것이 자신에게 어떤 피해를 주었다고 느끼는지를 이야기해야 합니다.

 

그 사람은 사과하고 잘못을 바로잡으려 할 수도 있습니다.

 

설령 그렇게 하지 않더라도, 적어도 자신의 감정을 그 사람에게 알린 것입니다.

 

그 자체로도 마음의 응어리를 풀어주는 효과가 있습니다.

 

그리고 그것은 자신이 계속 원한을 품고 살아가는 것을 피하는 데 도움이 됩니다.

 

---

 

예수님께서도 같은 것을 가르치셨습니다.

 

«“네 형제가 죄를 범하거든 경고하고 회개하거든 용서하라.”

— 누가복음 17:3»

 

바로 이것이 패트릭과 예부니가 한 일입니다.

 

그들은 신출의 연설을 듣고 자신들의 가족 전체가 느꼈던 충격에 대해 글을 썼습니다.

 

여러분은 아마 그들이 원한을 품고 있지 않았다는 것을 그들이 며칠 후에 쓴 편지를 통해 알아차렸을 것입니다.

 

그들은 단지 모세와 예수님, 그리고 참아버님의 가르침을 따르고 있을 뿐입니다.

 

---

 

이 말씀의 또 다른 의미는 우리가 누군가가 잘못된 행동을 하거나 죄 또는 범죄를 저지르는 것을 보는 경우입니다.

 

우리가 직접 피해자가 아닐 수도 있습니다.

 

단지 그것을 목격한 사람일 수도 있습니다.

 

이 말씀은 그 사람의 행동에 대해 부정적인 판단만 내리고, 즉 ‘마음속으로 그를 미워하는 것’에 만족해서는 안 된다고 가르칩니다.

 

우리는 개입해야 합니다.

 

가능한 한 온화하고 건설적인 방법으로 그 사람에게 다가가, 그가 하고 있는 일이 민법이나 도덕적인 의미에서 법에 어긋난다는 것을 지적해야 합니다.

 

그가 잘못하는 것을 보고도 침묵하고 아무것도 하지 않는다면, 우리는 그의 죄에 동참하게 됩니다.

 

즉, 그가 잘못하는 것을 보았으면서도 항의하지 않았기 때문에 ‘그로 인해 죄를 담당하게’ 되는 것입니다.

 

---

 

제가 한 일이 바로 이것이었습니다.

 

그리고 그것이 **회복(restoration)**입니다.

 

나는 나이가 더 많은 형인 가인입니다.

 

형으로서 나는 나의 어린 동생과 자매가 괴롭힘을 당하지 않도록 보호해야 합니다.

 

목회자로서 나는 우리 공동체의 구성원들을 위해 나서야 했습니다.

 

그리고 신출의 형으로서 나는 그를 바로잡아야 했습니다. 그것이 나의 책임입니다.

 

그렇게 하지 않았다면 그것은 **해야 할 일을 하지 않은 죄(sin of omission)**가 되었을 것입니다.

 

그가 그런 행동을 하고도 아무런 제지를 받지 않고 넘어가게 했다면, 그는 자신이 그런 방식으로 행동해도 괜찮다고 생각했을 것입니다.

 

다시 말하지만, 이것 역시 의심할 여지 없이 누군가에게는 인지 부조화를 일으키는 관점일 것입니다.

 

---

 

사과가 개인적인 것이어야 한다는 것은 단순히 좋은 예절의 문제입니다.

 

물론 신출이 공개적으로 사과한 것은 매우 감동적인 일이었습니다.

 

하지만 그가 여전히 이 모든 상황을 정리하고 있는 과정에 있다는 것이 분명했습니다.

 

개인적인 사과의 중요한 점은 개인적인 사과는 개인적인 것이며, 일반적으로 개인적인 응답과 화해, 그리고 더욱 깊은 소통과 관계의 시작으로 이어진다는 것입니다.

 

저는 개인적인 편지를 보내는 것이 좋은 출발점이라고 생각합니다.

 

그다음 공은 그들의 코트에 넘어갈 것입니다.

 

저는 패트릭과 예부니가 답장을 보내주기를 바라고 또 그렇게 될 것이라고 생각합니다.

 

그리고 다음에 신출이 영국에 왔을 때 그들이 우호적인 만남을 가질 수 있기를 바랍니다.

 

그가 그들과 그들의 가족을 방문한다면 좋을 것입니다.

 

그들은 3대가 함께 살고 있으며, 패트릭과 예부니의 부모님과 형제자매들도 가까운 곳에 살고 있습니다.

 

신출은 패트릭과 예부니에게 사과하고, 한국적인 좋은 방식으로 그들의 부모님 앞에서 고개 숙여 절해야 합니다(bow down).

 

야곱과 에서의 방식으로 가는 것이 좋습니다.

 

그것이 바로 **회복(restoration)**입니다.

 

고백, 사과(회개), 용서, 그리고 화해.

 

좋은 한 주 보내세요.

 

William

 

<영어 원문>

Dear 

 

I was struck by your statement that many in Europe were dissatisfied with the way we in London at least responded. They, and you, obviously don’t think it was appropriate for us to do so in such a way. And yet from you and others I heard that when he went back to Korea he was ‘told off’ and several times said he regretted what he had said. Now have you and these people in Korea who told him off been criticised by you and other Europeans for doing so? Such things always fascinate me. Anyway, since I am not sure you read our response here it is:

 

On Sunday Shinchul Moon, the oldest son of Hyo Jin from his second marriage, and thus the grandson of True Parents gave a speech at South London worship service. As he is apparently the heir to True Mother many people came to listen to him expecting and hoping to receive spiritual food and inspiration. Instead they had to listen to him using foul language including several times the “F” word. He also slandered the leading members of our Second-Generation community in our North of Thames region – Patrick and Yebuny Hanna – who he had never met, listened to or spoken to. In doing so he shocked, hurt and offended many people in the congregation which included parents, children and guests. He also defaced our image of True Parents and demeaned himself. Although claiming to want to bring unity he tried to divide our community by insisting that people should accept new doctrines if they wanted to continue to be members of it. 

 

As the North of Thames community council, we condemn this use of language in our holy and sacred place of worship. We also reject what Shinchul said about Patrick and Yebuny Hanna who are leaders of ESGD. He has no right to publicly slander members of our community. And we whole heartedly reject his attempt to divide our community by building walls by claiming that unity is based on common belief rather than love as his grandfather taught.   

 

William and Ruth Haines

Chris Le Bas

Joanna Desouza

Helena Stout

Ron Chandler

Naomi Sato

Reamonn Bateman

 

I thought I was being very measured. I could have quoted what Father said about such things but didn’t think it would go down too well. Or rather would cause cognitive dissonance and blow people’s mental fuses.

 

You have to understand how to distinguish Cain and Abel. Even among the Unification Church members, if there are two people, then among the two there is Cain and Abel. To define which one is Cain and which one is Abel, the one who is struck is Abel and one who strikes is Cain. If you call out rudely to someone who has brought no harm to you, you become a Cain.

 

So it is all very well to say ShinChul is the heir and has been brought up properly but the Principle is the Principle.

 

This the pastor’s message I gave in the next newsletter:

 

William Haines – Pastor’s message

 

It has been a busy week in unexpected ways. While I was giving a sermon in Hatch End about choosing a leader as our National Leader Mike Balcomb is stepping down, Shinchul Moon, a son of Hyo Jin and a grandson of True Parents, was speaking at the Sunday service in South London. Which of course is why there weren’t many people in the congregation in north London. Many had gone to pack out the Peace Embassy. But we still had a nice service and pot luck lunch afterwards. 

 

But then in the afternoon ‘all hell broke loose’. Lots of WhatsApp and email messages about what had happened in South London. I don’t often see things on Zoom or YouTube but realised I had better watch. So Ruth and I watched the speech given by Shinchul. It was very shocking to hear the language he was using and it made my wife feel sick and heavy for several days afterwards. It was of course even more shocking for everyone that was there especially the children. I am not aware of any church that would allow that sort of language in a sacred space. I am not aware of any religious leader who would use this kind of language in a sacred space. Everyone expects a sermon to be uplifting and inspirational. Full of spiritual food even if challenging in some ways. The Word of God should always be challenging. Challenging us to change the way we see the world and how we should be living our lives so that we leave the world a better place.

 

When giving a sermon it is important to know and understand who one is speaking to. I remember the only time I heard Billy Graham speak. It was at Crystal Palace in 1989 on his last visit. And I heard that before he came to the UK for his final visit he had consulted lots of people so that he could understand the state of the nation and the people he would be speaking to so that he could speak to their heart and awaken their desire to come to Christ. So, he addressed people who were living in a much more secular than when he first came in 1954 when, much to the disapproval of the Anglican hierarchy, he met Queen Elizabeth who invited him to Buckingham Palace. My own parents heard Billy Graham speak in 1960 in Kenya where they were living. I was 3 at the time and can’t remember being taken along. They were moved and answered his call to come to Christ. Over 200 million people attended his live events over 58 years of evangelism. Millions became born again Christians. None were disgusted by what he said and decided never to come back again. Which is sadly what happened last Sunday at the Peace Embassy. 

 

The subject of Shinchul’s brief talk was ESGD and its leaders who he named. Two of them – Patrick and Yebuny Hanna – are members of our community and have dedicated their lives to looking after the second generation in the UK and Europe. They are an exemplary family living in a three-generation household. And yet he openly criticised them and ESGD. That too was very shocking. Shinchul has been in Europe for nearly a year and during this time never tried to contact them and didn’t attend any of the many ESGD workshops and programs that go on in several countries. Instead it appears he just formed his view of them based on hearsay and rumours from people who for whatever reason are hostile to ESGD. If one hears about a problem and wants to try to solve it, it is important to find out what is going on. This means listening to both sides so as to try to mediate. Otherwise it is better to remain silent and not to intervene and interfere and make things worse.

 

For many years there have been conversations among people in our European community about ESGD. IMO the problems have not been solved because of an unwillingness on both sides to admit they each made mistakes and to apologise. But at least the conversation has been going on and the overwhelming majority of the young people have not taken one side or the other and do not wish to be pushed into doing so. 

 

So Shinchul’s analysis that it was about how Chambumo-Ron was received was not helpful but was very revealing about his way of thinking. In his “apology” Shinchul wrote, “what I wanted to talk about was to raise the question about where our brothers and sisters in European Second Generation Development see themselves going if they cannot come to terms with Chambumo-Ron.” And yet, since the new theology was revealed we have been encouraged to have a discourse about it. According to the dictionary a discourse is a ‘verbal interchange of ideas and a formal and orderly and usually extended expression‎ of thought on a subject.’ So, we have been encouraged to discuss, analyse and come to our own conclusion about the lectures. The content in the presentations has changed with each edition that is published. If one agrees with one version what happens if the next version is different? Should one/can one disagree? If one analyses the contents one might find it is illogical or doesn’t make sense or contradicts the Principle as expressed in our scripture. What should one do? Should one behave as loyal communists used to do and change one’s opinion so that it is always aligned with the latest opinion of the communist party leadership? Then Shinchul wrote:

 

“Therefore if they [ESGD] as a community cannot accept this [Chambumo-Ron], it is difficult to move forward together, because in the end we are a faith based community and if they cannot accept this whether we like it or not we cannot coexist.”

 

This is a fascinating statement. It means that people who cannot agree about a doctrine cannot co-exist. This raises the question of whether or not it possible for Jews, Christians and Muslims to co-exist. Whether or not it is possible for Christians with different beliefs to co-exist. After the death and resurrection of Jesus Christians came to believe different things about Jesus and who he was. Which was natural but some thought that was more important than anything else and so argued and accused each other. And sometimes fought each other. Then the Emperor Constantine made all the bishops from the empire to come together in Nicaea and agree about what they all believed in. They produced the Nicene Creed and no one could call themselves a Christian unless they accepted it. And anyone who didn’t accept it was excommunicated and expelled from the Empire. Later they might be put to death. This view that what one believed about Jesus was more important than believing in and loving Jesus created walls between Christians and in the end led to the formation of 400+ different denominations, each thinking it was right and all the others were wrong. Thinking that they would go to heaven and everyone else to hell.

 

It is significant Shinchul gave his speech on the 1700th anniversary of the Nicene Creed. Any Christian who did not sign up to it was expelled from the Roman Empire. After that with Christianity becoming the official religion of the Roman Empire Europe descended into stagnation for 1000 years. It was the Nicene Creed that made the wall because it prevented people from talking freely about what they thought. People were afraid of saying what they thought in case they were excommunicated and punished. The Nestorian Church based in Bagdad which was then geographically the largest church stretching to China and Mongolia was expelled. It looks like we are following in the same footsteps. It is only within the last 100 years that Christians have begun to go beyond this with the ecumenical movement. 

 

When Ruth and I went to my wife’s local church to have a wedding after the blessing in 1982 the pastor and his elders asked us what we believed in. I said I believed in Jesus. They asked me what I believed about Jesus. Did I accept the Nicene Creed? I said no. I don’t believe Jesus is God or the Only Begotten Son of God. I asked them. “What is more important? To believe in, trust and love Jesus or to believe certain things about Jesus? What would one be asked by St Peter at the Pearly Gate.” As sincere people of faith they had to admit believing in Jesus is more important than what one believes about Jesus. 

 

A ‘faith based community’ is not one where everyone believes the same thing. Faith is not about believing a certain doctrine. It is about loyalty and love. A faithful person loves and is loyal to God, their spouse, their friends and their nation. They don’t break up because of a difference of beliefs. Faith does not mean certainty. It means the courage to live with uncertainty. It does not mean having the answers, it means having the courage to ask the questions and not let go of God, as He does not let go of us. It means realising that God creates divine justice but only we, acting in accord with His word, can create human justice – and our very existence means that this is what God wants us to do. And justice does not mean condemning people because they do not agree with us and our version of ‘the truth’. 

 

Shinchul thanked us for our understanding. The problem is his lack of understanding.

True Father always taught again and again that unity comes through LOVE not common beliefs or doctrines. That is why he initiated so many interfaith projects and why so many of the leaders of many religious communities participated and made friends with each other. Friendship is based on love not common doctrines. So, while he may not be able to co-exist we can.

 

The late Chief Rabbi Jonathan Sacks wrote: The most important forms of leadership come not with position, title or robes of office, not with prestige and power, but with the willingness to work with others to achieve what we cannot do alone; to speak, to listen, to teach, to learn, to treat other people’s views with respect even if they disagree with us, to explain patiently and cogently why we believe what we believe and do what we do; to encourage others, praise their best endeavours and challenge them to do better still. Always choose influence rather than power. It helps change people into people who can change the world. 

 

On Monday I am going to Lambeth Palace, the official residence of the Archbishop of Canterbury, to attend a meeting of the Council of Christians and Jews to commemorate the 80th Holocaust Memorial Day. It will be attended by the leaders of all the different Christian and Jewish groups in the UK. To try to make up for 1700 years of anti-Semitism they are trying to co-exist despite having different beliefs. To base their relationship on friendship instead. God called Abraham his friend. God called Moses his friend. And Jesus called his disciples his friends. Can one imagine a greater honour than to be called the friend of God? Maybe we could make love and friendship the basis of our own community. 

 

As to why I responded the way I did this is why:

 

When one does something wrong one should apologise to the person one has wronged. ShinChul should have phoned them up or written an apology. That is the traditional Jewish, Christian and Muslim understanding. Indemnity is doing whatever needs to be done to restore things to the way they were before things went wrong. BTW he also claimed he contacted Patrick and Yebuny. The first they heard of that was when they read it.

 

This is the Biblical view:

 

Do not hate your brother in your heart. Reprove [or reason with] your neighbour frankly so you will not bear sin because of him. Do not seek revenge or bear a grudge against anyone among your people, but love your neighbour as yourself. I am the Lord. Leviticus 19: 17-18

 

The meaning of this is two fold:

 

Someone, you believe, has done you harm. In such a case do not remain in a state of silent resentment. Do not give way to hate, do not bear a grudge, and do not take revenge. Instead, correct him, reason with him, tell him what you believe he has done and how you feel it has harmed you. He may apologise and seek to make amends. Even if he does not, at least you have made your feelings known to him. That in itself is cathartic. It will help you to avoid nursing a grievance. 

 

And that is what Jesus taught too:

 

“If your brother sins against you rebuke him, and if he repents, forgive him.” Luke 17:3

 

That is what Patrick and Yebuny did when they wrote that piece which I expect you read about the shock their whole family felt when they heard ShinChul speaking. And you may have noticed they didn’t feel resentment as is clear from the letter they wrote a few days after what happened. They are just following the teaching of Moses, Jesus and True Father. 

 

The other meaning of the passage refers to someone you see acting wrongly, committing a sin or a crime. You may not be the victim. You may be just an observer. The command tells us not to be content with passing a negative judgment on his or her behaviour (i.e. with “hating him in your heart”). You must get involved. You should approach him, pointing out in as gentle and constructive a way as you can, that what he is doing is against the law, civil or moral. If you stay silent and do nothing, you will become complicit in his guilt (i.e. “bear sin because of him”) because you saw him do wrong and you did nothing to protest. 

 

This is what I was doing and that is restoration. I am the older brother Cain. As older brother I should protect my younger brother and sister from being bullied. As pastor I was standing up for the members of my community. As ShinChul’s older brother I was correcting him as is my responsibility. Not to have done so would be a sin of omission. To have let him get away with it means he would have thought it was acceptable for him to behave in such a way. Again, no doubt a view which causes cognitive dissonance. 

 

As far as an apology being personal that is just good manners. Of course, doing it publicly in the way ShinChul did it was very touching but it was clear he was still trying to sort it all out. 

 

The thing about a personal apology is it is personal and usually leads to a personal response, reconciliation and the beginning of intimate communication and a relationship. I think a private letter would be a good start. The ball will then be in their court. I imagine and hope Patrick and Yebuny would reply. And hopefully they will have a friendly meeting next time he comes to Britain. It would be good if he went to visit them and their families - they live together as 3 generations with both Patrick and Yebuny’s parents and siblings living close by. He should apologise to Patrick and Yebuny and in good Korean style bow down to their parents. Jacob and Esau style is the way to go. That is restoration. Confession, apology (repentance), forgiveness and reconciliation.

 

Have a good week,

 

William

 

https://cafe.daum.net/W-CARPKorea/cSkJ/47184