통일교관련뉴스) 긴급 속보 일본 최고재판소(대법원) - 일본 통일교 종교법인 해산 최종 확정 판결/일본 통일교, 청산 절차 진행 중, 이미 61명이 ‘피해’ 신고, 부동산 매각도 예정
일본 통일교, 최고재판소에서 해산 확정·청산 돌입 : '한국 통일교 해산'은 한학자 총재 재판 결과에 달렸다
【日本統一教会、最高裁で解散確定・清算へ突入 ―「韓国統一教会の解散」は韓鶴子総裁の裁判結果にかかる】
◼️韓国でも終わりが見え始めた
HUFF POST 2026年6月24日
日本の最高裁判所が世界平和統一家庭連合（統一教会）の解散命令を最終的に確定したことで、2022年の安倍晋三元首相銃撃事件をきっかけに浮上した統一教会問題は、3年を経て司法的な決着を迎えた。日本の教団はすでに清算手続きに入り、献金被害の申告受付も進められている。
統一教会発祥の地である韓国では、韓鶴子総裁が政教癒着の容疑で拘束された状態で裁判を受けており、検察・警察合同捜査本部も捜査を継続するなど、法的手続きが加速している。韓鶴子総裁の裁判結果によっては、韓国統一教会の運命も左右されるとの見方が強まっている。
6月24日、共同通信などの報道を総合すると、日本の最高裁判所は22日、統一教会の解散を命じた東京高等裁判所の決定を支持し、教団側の特別抗告を棄却した。
これにより、2022年の安倍晋三元首相殺害事件を契機として、日本の文部科学省が2023年10月に統一教会の解散命令を請求して以来、約3年を経て、日本国内の統一教会に対する解散命令が最終的に確定した。
統一教会は、2022年7月に安倍元首相を殺害した犯人が「母親が統一教会に多額の献金を行い、家庭が崩壊した」と犯行動機を供述したことで、大きな社会問題となった。
その後、日本政府は統一教会の高額献金問題などを調査した結果、裁判所に解散命令を請求した。
日本の裁判所は、「高額献金の強要」や「霊感商法（霊的な恐怖心を利用した物品販売）」などの組織的な違法行為が今後も継続するおそれがあると判断し、解散命令を下したとされる。
日本統一教会に対する清算手続きは、すでに今年3月の二審判決直後から開始されていた。日本法では二審判決に直ちに効力が生じるためと伝えられている。
JTBCによると、日本教団の解散による衝撃は韓国本部の予算にも直撃し、中核組織の予算は2025年と比べて73％減少したという。
■「政教癒着」論争に包まれた韓国統一教会はどうなるのか
韓国で統一教会の政教癒着問題が表面化したのは2025年下半期だった。尹錫悦前政権と統一教会との癒着疑惑が特別検察官の捜査によって浮上し、同年9月、裁判所は韓鶴子総裁に対し政治資金法違反などの容疑で逮捕状を発付した。
韓総裁は、2022年1月に権性東議員へ統一教会支援を要請しながら政治資金1億ウォンを渡した容疑、金建希夫人に高価なネックレスやシャネルのバッグを教団資金で購入して贈った容疑、証拠隠滅の容疑など、計4つの罪状で起訴されている。
李在明大統領は2025年12月2日と同月9日の国務会議で、「政教分離の原則に違反した宗教財団は解散させるべきだ」と述べ、法制処に法的検討を公開指示した。
これに対し、趙源哲法制処長は、「宗教団体が組織的かつ重大な違法行為を継続した場合、民法第38条に基づき解散が可能である」と答えた。
大検察庁は2026年1月、検察官25人、警察官22人の計47人規模による「政教癒着不正合同捜査本部」をソウル高等検察庁およびソウル中央地方検察庁に設置した。
合同捜査本部は、金品提供や特定政党への党員加入を通じた選挙介入など、統一教会および新天地の政教癒着疑惑全般を捜査対象としている。
韓国政府は、「特別検察官の捜査によって違法行為が確認されれば、統一教会財団の解散は可能である」との立場を示しているが、実際に解散命令が出されるためには、捜査結果と裁判所の判断が必要である。
韓鶴子総裁は健康上の理由により、拘束執行停止と再収監を繰り返しながら裁判を受けている。日本教団の解散によって資金源を失った韓国統一教会は、内外からかつてない最大の危機に直面しているとみられる。
특검, '통일교 수사무마' 권성동 내달 1일 출석 통보…權은 거부
출처 : 연합뉴스 | 네이버
"장기간 불법행위 '헌금 권유'" 통일교 해산명령 최종 확정, 日 법원 설명은
출처 : 시사저널 | 네이버
“네 이놈”…이만희 영장심사 출석에 외침 터져나왔다
출처 : 동아일보 | 네이버
日대법원, 옛 통일교 해산명령 확정⋯불법 헌금 피해액 1944억
[이 시각 세계] 일본 최고재판소, 옛 통일교 해산 명령 확정
출처 : MBC | 네이버
‘일본 통일교’ 해산 확정…청산 절차는 이미 시작
출처 : 한겨레 | 네이버
日대법원, 통일교 해산명령 확정…"불법 헌금 권유로 큰 피해"
출처 : 노컷뉴스 | 네이버
日대법원, '고액헌금' 옛 통일교 해산명령 확정
출처 : 연합뉴스 | 네이버
통일교 해산판결 日최고재판소서 확정…"불법헌금 강요 명백"
출처 : 뉴스1 | 네이버
일본 대법, '고액헌금' 옛 통일교 해산명령 확정
출처 : 연합뉴스TV | 네이버
日대법원, 옛 통일교 해산명령 확정…옴진리교 등 이어 세번째
출처 : 중앙일보 | 네이버
日대법원, 통일교 해산명령 확정…“불법적 헌금 권유로 신도 피해”
출처 : 동아일보 | 네이버
일본 대법원서 옛통일교 해산명령 확정…'고액헌금' 사회문제
출처 : JTBC | 네이버
[일본 통일교, 청산 절차 진행 중…이미 61명이 ‘피해’ 신고, 부동산 매각도 예정]2026.6.23.아사히신문
고액 헌금 권유 등이 문제시되어 온 세계평화통일가정연합(구 통일교)에 대해 해산을 명령하는 사법 판단이 최종 확정되었다.
일본 대법원은 6월 22일자 결정으로 교단에 해산을 명령한 도쿄고등법원 결정을 지지하고, 교단 측의 특별항고를 기각했다.
대법원의 결정을 기다리지 않고 이미 3월의 도쿄고등법원 결정 단계에서 해산명령의 효력이 발생했으며, 교단의 청산을 위한 절차는 현재도 진행되고 있다. 교단의 자산은 법원이 선임한 청산인의 관리 아래 놓여 있다.
청산 절차에서는 교단이 보유한 자산을 정리하여 고액 헌금 피해자 등 채권자들에게 분배하게 된다. 청산이 완료되면 교단은 법인격을 상실하고 소멸하게 된다.
■ 청산인, 예금 400억 엔 이상 확보
도쿄고등법원 결정에 따르면, 2024회계연도 말 기준 교단의 총자산은 1,040억 엔이며, 이 가운데 현금 및 예금은 668억 엔이었다.
청산인인 이토 히사시 변호사(제1도쿄변호사회)는 4월 20일, 교단이 계좌를 개설한 거의 모든 금융기관에서 거래를 정지시키고 최소 400억 엔 이상의 예금을 확보했다고 발표했다.
이 발표 당시 교단에는 약 1,400명의 직원이 재직하고 있었으나, 청산 절차에 필요한 담당자를 제외한 약 900명은 이후 해고되었다.
교단은 2026년에 들어 직원들을 대상으로 조기퇴직을 모집해 340명이 대상이 되었다. 대상자들에게는 특별 가산 퇴직금을 지급할 예정이었으나, 청산인은 해당 제도가 2025년 말에 마련된 경위를 들어 “해산 확정에 대비한 조치였다”고 지적했다. 이에 따라 현재로서는 가산 퇴직금 지급을 인정하지 않는 방침을 밝히고 있다.
■ 고액 헌금 피해 신고 접수 시작
5월 20일부터는 고액 헌금 피해 등을 포함해 교단에 대한 ‘채권’을 신고받기 위한 절차가 시작되었다.
청산인은 홈페이지에 신고 안내를 게시했으며, 피해 신고 주체로 교단 신자와 전 신자 본인뿐만 아니라 신자 2세 등도 포함시켰다.
배상이 인정될 수 있는 ‘채권’의 내용으로는 헌금과 물품 구매 비용뿐 아니라 정신적 피해에 대한 위자료 등도 제시되었다.
신고 기간은 1년이다. 청산인은 6월 22일, 6월 중순까지 총 61명으로부터 피해 신고가 접수되었다고 밝혔다.
https://news.yahoo.co.jp/articles/f650df29cb0f5ef1218b25f358c5bbf9e2eccd5c
[2026년 6월 22일 최고재판소 결정에 대하여]
2026년 6월 23일
종교단체 세계평화통일가정연합
홍보대외국
오늘 최고재판소로부터 가정연합에 대한 종교법인 해산명령과 관련한 특별항고 기각 결정(6월 22일자)이 송달되었습니다.
우리 단체는 지금까지 고등법원 결정의 문제점을 최고재판소에 호소해 왔으나, 이를 받아들이지 않은 채 특별항고 기각 결정이 내려진 것에 대해 매우 유감스럽게 생각합니다.
금년 3월 4일 고등법원 결정이 내려진 직후 즉시 청산 절차가 개시되었으며, 그에 따라 전국에 300개 이상 있던 교회 시설에는 일절 출입할 수 없게 되었습니다. 이러한 상황은 현재까지도 계속되고 있습니다.
우리는 청산 업무에 성실하게 대응하고 있으나, 사실상 교회가 상실됨으로써 신도들은 매우 큰 정신적·종교적 부담을 강요받고 있으며, 이는 결코 간과할 수 없는 문제입니다. 또한 법원의 결정이 우리 단체에 부여한 부정적인 낙인은 매우 유감스럽게도 이미 신도들에 대한 폭력 사건을 포함한 다양한 부정적 영향을 초래하고 있습니다.
이번 결정은 이러한 문제들을 모두 ‘간접적인’ 영향이라고 하여 일축한 것으로, 참으로 안타까움을 금할 수 없습니다.
앞으로 신도 및 그 가족들에 대한 인권 침해가 발생하지 않도록 여러분께 진심으로 부탁드립니다.
이상.
[6月22日最高裁決定について]
2026年6月23日
お知らせ
宗教団体 世界平和統一家庭連合 広報渉外局
本日、最高裁判所から、家庭連合に対する宗教法人解散命令に対する特別抗告棄却の決定（６月２２日付）が送達されました。
当団体としては、高裁決定の問題点を最高裁に訴えてまいりましたが、聞き入れられることなく抗告棄却決定が下されたことは大変遺憾です。
本年3月4日に高裁決定が下されてのち、即刻清算手続きが開始されましたが、それに伴い全国に300以上あった教会施設は一切立ち入りができなくなり、その状況は現在もなお続いています。清算業務には誠実に対応を続けていますが、事実として教会が失われたことによって信徒らは大変な精神的および宗教的負担を強いられており、到底看過できるものではありません。また、裁判所の決定が与える当団体への負の烙印は、非常に残念ながら既に信徒に対する暴力事件を含む多大な影響を生じさせています。
本決定は、これらを「間接的」な影響であるとして一蹴するものであり、あまりにも残念でなりません。今後、信徒およびそのご家族に対する人権侵害が生じないように、皆様に心よりお願いいたします。
以上
日대법원, '고액헌금' 옛 통일교 해산명령 확정
출처 : 연합뉴스 | 네이버
일본 최고재판소 대법원 판결 주문
레이와 8년(크) 제407호
결 정
• 항고인: 세계평화통일가정연합
o 주소: 도쿄도 시부야구 쇼토 1초메 1번 2호
o 대표자 대표임원: 호리 마사시
o 대리인 변호사: 후쿠모토
노부야, 나카야마 타츠키, 호리카와 아츠시, 야마지 히로키
• 상대방: 문부과학대신 마츠모토
요헤이
o 주소: 도쿄도 치요다구 카스미가세키 3초메 2번 2호
o 지정대리인: 사쿠라이 야스히토, 후지야마 타카코, 사사키 슌스케,
후지마루 료타, 사이토
도쿄고등재판소 레이와 7년(라) 제1003호 종교법인
해산명령에 대한 항고 사건에 관하여, 해당 재판소가 레이와 8년 3월 4일에 한 결정에 대해 항고인으로부터 특별항고가 있었다. 이에 본 재판소는 다음과 같이 결정한다.
주 문
본건 항고를 기각한다. 항고비용은
항고인의 부담으로 한다.
이 유
제1. 항고대리인 후쿠모토
노부야 등의 항고이유 제4에 대하여
1. 주장의 요지는, 종교법인인
항고인에 대하여 종교법인법(이하 '법'이라 한다) 제81조 제1항 제1호에 해당하는 사유가 있다고 하여 항고인을 해산하도록 한 원전결정(이하 '본건 해산명령'이라
한다) 및 이에 대한 즉시항고를 기각한 원결정은, 항고인
및 그 신자들의 종교활동의 자유와 종교적 결사의 자유를 침해하여 헌법 제20조 제1항, 제21조 제1항에 위반된다는 취지이다.
2. 법 제81조 제1항 제1호가 종교법인의 해산명령 사유로 '법령을 위반하여, 현저히 공공의 복지를 해친다고 명백히 인정되는
행위를 한 것'이라고 규정하고 있는 취지는, 해당 호에 정해진
사유가 있는 경우에는 종교단체에 법률상의 능력을 부여한 채로 두는 것이 부적절하기 때문에, 사법 절차를
통해 종교법인을 강제로 해산하여 그 법인격을 상실시키는 것이 가능하도록 하는 데 있다고 해석된다 (최고재판소
헤이세이 8년(크) 제8호 동년 1월 30일 제1소법정 결정 참조). 그 취지에 비추어 볼 때, 민법 제709조의 불법행위를 구성하는 행위는 법 제81조 제1항 제1호에서
말하는 '법령을 위반'하는 행위에 해당한다고 해석하는 것이
타당하다 (최고재판소 레이와 6년(허) 제31호 동 7년 3월 3일 제1소법정 결정 참조).
그리고 해산명령은 종교법인의 법인격을 상실시키는 효력을 가질 뿐이며, 신자의 종교상 행위를 금지하거나 제한하는 법적 효과를 일절 동반하지 않는 것이기는 하지만, 종교법인의 해산명령이 확정되었을 때는 그 청산 절차가 진행되고(법
제49조 제3항, 제49조의2), 종교법인에 귀속되는 재산으로서 예배시설이나 기타 종교상
행위에 제공되던 것도 처분되게 되므로(법 제50조 참조), 이러한 재산을 이용하여 신자들이 행하던 종교상 행위를 계속하는 데 어떠한 지장이 생길 가능성이 있다. 따라서 헌법이 보장하는 정신적 자유의 하나로서 신앙의 자유의 중요성을 깊이 유념하여, 헌법이 그러한 규제를 허용하는 것인지 여부를 신중하게 음미해야 한다 (앞서
인용한 헤이세이 8년 제1소법정 결정 참조).
3. 이러한 관점에서 본건 해산명령에 대해 살펴보면, 원심이 적법하게 확정한 사실관계 등에 따를 때, 항고인의 신자들은
쇼와 48년(1973년)부터
레이와 4년(2022년)까지의
장기간에 걸쳐 불법행위에 해당하는 헌금 권유 행위를 계속적으로 행하는 등, 다수의 사람에게 극히 거액에
달하는 재산적 또는 정신적 손해를 입혔다. 상기 불법행위는 항고인이
'일본의 신자들이 무리를 해서라도 세계 여러 나라를 위해 경제적 원조를 해야 한다'는 항고인
교의 창시자 등의 방침에 따라, 신자들에게 사회통념상 상당한 범위를 벗어나지 않는 방법이나 태도에 의한
권유로는 달성할 수 없는 수치 목표를 정하여 헌금 권유를 요구하는 등, 항고인의 조직적인 관여 하에
행해진 것이라고 하므로, 항고인이 법령을 위반하여 현저히 공공의 복지를 해친다고 명백히 인정되는 행위를
한 것은 명백하다.
또한 원심이 적법하게 확정한 사실관계 등에 따르면, 항고인은 신자들에 의한 부당한 헌금 권유 행위를 방지하기 위한 실효성 있는 조치를 취하지 않았고, 향후에도 신자들에게 사회통념상 상당한 범위를 벗어나지 않는 방법이나 태도에 의한 권유로는 달성할 수 없는 수치
목표를 정하여 헌금 권유를 하도록 요구할 우려가 있으며, 그 경우 신자들이 상기 권유 행위를 할 가능성이
높다고 한다. 따라서 항고인의 이와 같은 행위에 대처하기 위해서는 항고인을 해산하여 그 법인격을 상실시키는
것이 필요하고도 적절하며, '법인 등에 의한 기부의 부당한 권유 방지 등에 관한 법률'에 기초한 조치를 포함하여 달리 실효성 있는 수단이 있다고 볼 수 없다.
한편, 본건 해산명령으로
인해 종교단체인 세계평화통일가정연합이나 그 신자들이 행하는 종교상의 행위에 어떠한 지장이 생기는 것이 불가피하다 하더라도, 그 지장은 해산명령에 따른 간접적이고 사실상의 것에 머무른다 (앞서
인용한 헤이세이 8년 제1소법정 결정 참조). 또한 해산명령은 종교법인의 법인격을 상실시키는 효력을 가질 뿐이며, 법인격을
가지지 않는 종교단체로서 존속하는 것은 방해받지 않으므로, 본건 해산명령이 종교적 결사의 자유에 미치는
영향에 대해서도 마찬가지로 간접적이고 사실상의 것이라고 할 수 있다. 따라서 본건 해산명령은 종교단체인
세계평화통일가정연합이나 그 신자들의 정신적, 종교적 측면에 미치는 영향을 고려하더라도, 항고인의 행위에 대처하기 위해 필요하고 불가피한 것이라고 할 수 있다.
이상에 따르면, 본건
해산명령 및 이에 대한 즉시항고를 기각한 원결정은 헌법 제20조 제1항, 제21조 제1항에 위반되는
것이 아니다. 이 점은 본 재판소의 판례(최고재판소 쇼와 36년(아) 제485호 동 38년 5월 15일 대법정 판결 참조)의 취지에 비추어 명백하다. 따라서 주장은 채택할 수 없다.
제2. 항고대리인 후쿠모토
노부야 등의 항고이유 제5에 대하여
주장의 요지는, 종교법인의
해산명령에 대한 항고심 절차는 구두변론, 즉 공개법정에서의 대심(對審)에 의해야 하는 것이며, 구두변론을 거치지 않고 내려진 원결정은 헌법
제32조, 제82조에
위반된다는 취지이다.
법 제81조 제1항에 기초한 종교법인의 해산명령은, 종교법인에 대하여 해당 항 각
호에 해당하는 사유가 있는 경우에 공익 확보의 관점에서 재판소가 소할청(소관청) 등의 청구에 의하거나 직권으로 해당 종교법인을 강제로 해산하는 것이며, 당사자가
주장하는 실체적 권리의무의 존부를 확정하는 것을 목적으로 하는 것이 아니다. 따라서 그 성질은 고유한
사법권의 작용에 속하지 않는 비송사건(非訟事件)에 대한 재판이라고
할 수 있으며, 순연한 소송사건에 대한 재판으로서 구두변론을 거쳐야만 하는 것이라고 볼 수 없다. 그리고 해산명령에 대한 항고심 재판 역시 이러한 해산명령에 대한 불복신청에 대한 재판에 불과하며, 그 절차는 사법기관에 의해 행해지고 해산명령 절차와 상호 관련되는 일련의 절차이므로, 마찬가지로 구두변론을 거쳐야 하는 것은 아니라고 보아야 한다.
따라서 원결정이 구두변론을 거치지 않고 행해졌다는 점을 들어 헌법
제32조, 제82조에
위반된다고 할 수 없다. 이 점은 본 재판소의 판례(최고재판소
쇼와 37년(크) 제64호 동 41년 12월 27일 대법정 결정, 최고재판소 쇼와 41년(크) 제402호 동 45년 6월 24일 대법정 결정 참조)의 취지에 비추어 명백하다. 따라서 주장은 채택할 수 없다.
제3. 그 밖의 항고이유에
대하여
주장은 위헌을 말하고 있으나, 그
실질은 단순한 법령 위반을 주장하는 것에 불과하여 특별항고의 사유에 해당하지 않는다.
이에 재판관 전원 일치의 의견으로 주문과 같이 결정한다.
레이와 8년(2026년) 6월 22일
최고재판소 제3소법정
• 재판장재판관: 와타나베 에리코
• 재판관: 하야시 미치하루
• 재판관: 이시카네 키미히로
• 재판관: 히라키 마사히로
【일본 통일교 법인해산 대법원이 확정】2026.6.23. 교도통신
일본 최고재판소 제3소법정은 구 통일교(세계평화통일가정연합)에 대한 해산을 명령한 도쿄고등재판소의 결정을 지지하고, 교단 측이 제기한 특별항고를 기각하는 결정을 내렸다. 결정일은 22일자이다.
이에 따라 교단의 해산을 명령한 사법부의 판단이 최종 확정되었다.
https://news.yahoo.co.jp/articles/7595a51f88e95316bbd8250134df8a69cb5e8b14
긴급 속보
일본 최고재판소(대법원) - 일본 통일교 종교법인 해산 최종 확정 판결
일본 도쿄 고등재판소가
2026.3.4에 일본 가정연합 종교법인 해산 명령을 판결했고, 이에 불복한 가정연합은
일본 최고재판소에 2026.3.9에 특별항고를 제기했다. 해산
명령 결정이 내려진 지 5일만에 이루어진 불복 조치였다. 가정연합은
특별항고를 제기한 이후 대법원 판사에 대한 기피신청을 제기하기도 했다. 그러나 일본 최고재판소는 불과 3개월만에 모든 심리를 종결하고 6월 22일 가정연합의 특별항고를 기각했다. 이로서 일본 가정연합의 종교법인
해산은 최종 확정되었다.
‘통일교 수사 무마’ 의혹 윤희근 전 경찰청장 첫 피의자 소환
출처 : KBS | 네이버
"신도들에 국힘 당원가입"‥이만희 신천지 총회장 구속영장 청구
출처 : MBC | 네이버